D’une part, on semble dire (par la défense d’ouvrir sur une cour commune une porte vis-à-vis de la porte d’un voisin) qu’il est permis d’établir une porte vis-à-vis de celle d’autrui dans tout autre lieu; tandis qu’il résulte au contraire de la fin qu’il est permis d’ouvrir aussi une porte vis-à-vis d’autrui, si ce dernier est ''de l’autre côté de la rue'', mais p. ex. dans une impasse fermée ce serait interdit? -Non, c’est permis dans une impasse (malgré la fréquence des passants) et ce n’est interdit que dans la cour commune. Mais n’a-t-on pas enseigné (82)Tossefta, ch. 2.: comme les habitants d’une même cour peuvent s’interdire réciproquement un usage gênant les autres (comme celui d’ouvrir une porte, dans la vue est un embarras), de même les habitants d’une impasse peuvent prononcer l’un envers l’autre le même interdit? Cet avis n’est pas une opposition, dit R. Ila: dans notre Mishna, il est dit qu’il est permis d’ouvrir une porte sur une impasse, dans l’hypothèse que les habitants l’ont permis (ils ne peuvent plus s’y opposer); dans l’enseignement opposé, on suppose que l’autorisation des habitant a été refusée; alors c’est défendu. Sur la suite du même enseignement (disant qu’il y a interdit réciproque, lorsqu’à côté du puits déjà existant dans la cour d’autrui ce dernier veut creuser un second puits), R. Yohanan ajoute: il y a là cette distinction à noter que le sol du jardin est sujet à être creusé (83)''En raison de la possibilité, on a la latitude de le permettre ou de le défendre; mais ici, pour l'impasse, ladite ouverture est permise, en supposant qu'il s'agit du fait accompli.''. Mais, objecta R. Nassa, n’arrive-t-il pas que l’on reconstruit les ruines? (Puis donc qu’il peut arriver au propriétaire de la cour d’être dans le cas d’ouvrir là une porte, ne peut-il pas l’interdire au voisin? Question non résolue).